三星 T7 Touch 500GB版本对比CHIPFANCIER 3D NANO 2TB版本 - IOmeter 4K QD32 随机写入测试
三星 T7 Touch 500GB版本对比CHIPFANCIER 3D NANO 2TB版本 - IOmeter 连续写入测试
4K QD32 随机写入测试中：三星 T7 Touch整体不如CHIPFANCIER 3D NANO，而采用SATA控制器的CHIPFANCIER 3D NANO反倒还比采用PCIe NVMe SSD控制器的三星 T7 Touch的4K性能强23%左右 (29419.1656-24068.998)÷24068.998≈22.23%
SEQ 连续写入测试中：三星 T7 Touch 在前124s内比CHIPFANCIER快58.7%左右 (730-460)/460≈58.70%，在第125s就开始出现掉速，后稳定在250MB/s左右。如果看1000s内的平均总成绩，采用SATA控制器的CHIPFANCIER 3D NANO反倒还比采用PCIe NVMe SSD控制器的三星 T7 Touch的SEQ性能强38%左右 (456.177705-282.975748)/456.177705≈37.97%
对比下体积：三星 T7 Touch 体积为85×57×8.0mm=38760mm^2，CHIPFANCIER 3D NANO体积为78.0×18.0×9.2mm=12916.8mm^2。三星 T7 Touch 的体积大约是 CHIPFANCIER 3D NANO 的3倍38760/12916.8≈300.07%。（二者形状都不是标准立方体，这里只是简单计算把长宽高映射到标准立方体里的体积） 对比下温度：整个测试过程中，全程使用CrystalDiskInfo来监控三星 T7 Touch 的温度，正常压力下，最高不过48℃，就算是极限压力下（满盘读写），最高也不过54℃。要知道，CF盘可是日常六七十度的高温啊，极限压力甚至能上到九十多度，三星这温度表现真的称得上是炎炎夏日中的一股清流了。
综合来看，三星 T7 Touch 为了降低发热，采用了定制的无DRAM缓存设计SSD控制器，导致其4K性能整体不如CHIPFANCIER 3D NANO，SEQ性能也就前两分钟比CHIPFANCIER 3D NANO强，用完SLC Cache之后就惨不忍睹了（不过也还是比采用QLC的SSD或者机械硬盘强一些）。可以说三星 T7 Touch 这个盘受限于主控性能，完全没有发挥出USB 3.1 to PCIe NVMe方案的理论优势，整体表现远不如跑分那么好看。而CHIPFANCIER 3D NANO因为是1TB容量起步，无需SLC Cache就可以可以跑满带宽，所以全程稳定不掉速，值得称赞。 [color=rgb(0, 0, 255)]
[/color] 所以两者的优缺点就很明显了，如果你比较在意安全性、温度表现，大品牌信仰加成这些，可以选择三星 T7 Touch。而如果你比较在意体积、性能、终身质保这些，还是更推荐CHIPFANCIER 3D NANO。毕竟CHIPFANCIER 3D NANO可是用三星 T7 Touch 三分之一的体积就实现了更强的性能，而且还比三星早上市那么久。（SEQ两分钟真男人，4K全程比如SATA协议盘，应该可以说是三星 T7 Touch 性能比较差吧？） [color=rgb(0, 0, 255)]
[/color] 说说我个人的选择吧，温度高我可以接受，有性能的东西温度都会高，人手55度就会感觉到很烫了，而SSD主控哪怕90度也还可以正常工作，电脑硬盘插着又不会总去摸它（三星这个要指纹识别确实是需要经常摸），对于这种要日常随身携带的东西我还是更在意便携性。
所以我还是之前的结论： 如果你在USB 3.1 to SATA和USB 3.1 to PCIe NVMe方案之间纠结，那我建议你果断选采用USB 3.1 to SATA方案的CHIPFANCIER NANO，无论是4K还是SEQ都表现的十分平稳，是目前最均衡最稳定也最完美的WTG方案。 | 
发表于 2020-5-23 18:28:52
发表于 2020-5-24 23:24:32
